Девушка из сети (lady_carmine) wrote,
Девушка из сети
lady_carmine

Categories:

Неудобное прошлое

Прочитала я короче вот эту книжку: Николай Эппле, Неудобное прошлое. Память о государственных преступлениях в России и других странах.

Если коротко, книга о том, как разные страны обрабатывали сложные события в своей истории. В качестве примера разбираются, например, апартеид в ЮАР, франкистская Испания, ну и конечно фашистская Германия. И там столько всего. Что не все однозначно, что не то, что кажется правильным и эффективным, является таковым. И конечно анализ - что в итоге оказалось правильными действиями, а что нет и в итоге только задавило проблему, а также какие последствия (спойлер: ну фиговые конечно) бывают, если проблему годами замалчивать, обходить... переворачивать всякие там страницы.

Говоря о России, автор, конечно, имеет в виду сталинизм и высказывает свое видение, как это можно было бы решить. В самом начале книги - пример из собственной семьи, это интересно:

"Одним из импульсов к написанию этой книги стала необходимость разрешить недоумение глубоко личного характера. Два десятка лет тому назад на поминках по моему отцу за одним столом в первый и последний раз встретились две ветви моей семьи: дедушка по матери, ветеран Финской и Великой Отечественной войн, сталинист, а в последние годы жизни – еще и православный верующий, и троюродная бабушка по отцу – ученый-химик, муж которой, известный физик-ядерщик, в годы Большого террора чудом избежал лагеря. В какой-то момент речь зашла о репрессиях, и вдруг оказалось, что эти два человека прожили свои жизни в странах с разным прошлым. Для одного репрессии были мифом и «поклепом», для другой – ежедневной реальностью. Абстрактно немыслимая вещь оказалась осязаемым фактом: объективной реальности прошлого не существует. Ее формирует память, а память необъективна и легко позволяет себя обмануть. Память, разделенная даже на уровне одной семьи, – результат молчания о прошлом, отсутствия возможности и желания искать общий язык для разговора о нем."

Примерно каждые 10 страниц мне хотелось вскакивать, бежать на улицу, хватать прохожих и зачитывать им вслух отрывки, поэтому я и решила написать отзыв, чего обычно не делаю. Но оказалось, что сформулировать впечатления в целом очень тяжело, и получится у меня сейчас очень сумбурно, если вообще читабельно. Обычно в нон-фикшн одна идея, ну или одна основная и несколько побочных, дополняющих ее. Здесь вроде, с одной стороны, нет ничего радикально нового, но взгляд на такие ситуации в итоге меняется довольно заметно.

Особенно, конечно, интересно читать это сейчас (а кстати круто было бы послушать автора на "нашу" тему - вот бы его, допустим, Еврорадио изловило на стрим). Потому что очень понятно - как люди, находясь тогда, в моменте, под влиянием эмоций, делали то, что не надо было, хотя вот он, опыт разных стран. И как на самом деле это все важно, насколько оно пропитывает жизнь в целом, самые разные и неожиданные сферы (там есть, например, про культуру, науку). И становится страшно, что будет с нами дальше, и пугает, что эта травма так и останется на годы. Ну вот люди говорят о Нюрнбергском процессе, видят его как идеальный кейс, а на самом деле там было осуждено мизерное число преступников и они получили сравнительно мягкое наказание. Или: как удобна и выгодна роль жертвы, и люди на многое готовы пойти, лишь бы в ней остаться.

И сколько есть на самом деле инструментов для проработки этой памяти. Это не только работа различных "комиссий правды", которые устанавливают факты и публикуют отчет, но и, например, культура, популяризация. Мемориальные акции, такие как "Бессмертный полк".

В конце, наверное, самая важная часть, на которой я остановлюсь подробнее. По мнению автора, важный этап - нахождение общественного консенсуса о произошедшем и его оценке, и нормально в этом аспекте пойти на некоторое упрощение - без которого такой консенсус невозможно найти. В пример берется формулировка тезисов Гибсона по апартеиду, и формулируется пример таковых по сталинизму в Советском Союзе. Например (помним, что это пример, видение автора, первая итерация):

1. Советская диктатура была бесчеловечным государственным устройством, неотъемле-мой частью которого был государственный террор против собственного населения; советскийтеррор был последовательной и продуманной государственной политикой, а не чрезвычайноймерой или результатом случайных злоупотреблений.1.1. Ответственность за репрессии в полной мере лежит на руководстве СССР и личноЛенине и Сталине; система доносительства была результатом кампаний террора, но не их при-чиной.
...

3. Идеология, на которой строилась советская диктатура – интересы государства важнеежизни отдельного человека, – преступна и не может быть идеологическим основанием совре-менного цивилизованного государства.

5. Борьба с нацизмом в годы Великой Отечественной войны, будучи исключительнымслучаем совпадения интересов, чувств и устремлений народа и властей, была героическойзащитой страны (и территорий других стран) от безусловного зла. Однако вело эту войну госу-дарство, не дорожащее жизнями своих граждан, и делало это мерами нередко преступными поотношению к собственным гражданам, а также к военным и гражданскому населению другихстран.

А самое важное - то, что у всех, наверное, есть ощущение, что надо говорить правду, знать правду, но сложно сформулировать ответ на вопрос: а зачем? что это дает? А иногда ведь отдельные ябацьки в широком смысле не стесняются прямо так и спрашивать: мол, все ж хорошо! чего вы все копаетесь. Так вот прочитав вот это вот все становится понятно, что без примирения, осмысления, без разбора произошедшего дальнейшая нормальная жизнь общества - невозможно. Те "больные места", которые мы привыкли считать менталитетом или просто не замечаем, как нечто само собой разумеющееся, ни что иное, как привет от старой травмы. Пока не сказано громко и не признано всеми, что, скажем, прикрываясь "законами", власти в 1937 творили зло, мы (как общество, а не как каждый человек в отдельности) не чувствуем себя полностью вправе отстаивать себя и протестовать против нарушения наших прав. Ну это я уже формулирую так примитивно.

Кому стало интересно, но нет времени читать (а книжка длинная и читается не так чтобы легко), у Шульман на канале есть интервью с автором, где обсуждаются идеи. В описании ролика - ее рецензия. https://www.youtube.com/watch?v=X_iLkANw10M
Tags: прочитала и хочу поделиться
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Дзекаць i цекаць

    Клип Елены ЖелудOk, не попавшей на "Евровидение". Как написал кто-то в комментариях - еще никто не превышал мои ожидания настолько :) Но, конечно,…

  • (no subject)

    Тут давеча в комментах у подруги я написала, что хотела бы пойти на курс писательского мастерства - нет, я совсем не хочу быть писателем, а вот…

  • В этот день 9 лет назад

    А вообще полезная фича в жежешечке. Лишний раз порадоваться, что новый 2013 год я уже встречала совсем в другом рабочем месте и, слава Богу, с…

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 21 comments

Recent Posts from This Journal

  • Дзекаць i цекаць

    Клип Елены ЖелудOk, не попавшей на "Евровидение". Как написал кто-то в комментариях - еще никто не превышал мои ожидания настолько :) Но, конечно,…

  • (no subject)

    Тут давеча в комментах у подруги я написала, что хотела бы пойти на курс писательского мастерства - нет, я совсем не хочу быть писателем, а вот…

  • В этот день 9 лет назад

    А вообще полезная фича в жежешечке. Лишний раз порадоваться, что новый 2013 год я уже встречала совсем в другом рабочем месте и, слава Богу, с…